【A】大概是贾樟柯最具“史诗”气魄的一部作品了，八十年代的岁月，改革开放的时代，市场化的浪潮，和一代青年群像的支离破碎.
将近十年，曾经的思想与意志被打破，未来的道路模糊不清，贾樟柯很好的将那一代青年的彷徨颓废抽离出画面，将之与“时代批判”并行，在粗粝的影像里保证了虚无主义的雕琢.
各种象征性符号用得相当出色，不知去向的火车和旷野上的追逐，从五块钱变为十块钱的情感，夜幕下火堆旁的沉默，醉酒搬砖时大声吼唱的《兴风作浪3》，以及不断变化的汾阳街道.
当然，最令我佩服的还是影片最后一幕：崔明亮如同死尸一般躺在沙发上，尹瑞娟在照顾小孩，灶台上的水壶发出了类似火车汽笛一样的声音，而这一切，他已毫不在乎.
无论这一幕是不是梦境，他都已经从对面的城墙进入了曾多次凝视的宿舍楼，而这一次，他再也没有力气去眺望墙外的世界
灵活的长镜运用，灵活的场景调度，以及灵活的剧情设计，灵活的对白，共同造就了这部灵活的独立电影经典：明明是书写现代主义的空虚与焦虑，全是争论与说教的台词在随机的搭配组成整体后却全没有了那份无力感；近于纪录的客观在毫无规律的转换下便成了诙谐的调侃，颇得新浪潮的神韵；而不同于新浪潮的悲怆底色，本片在调侃中调侃，调侃之余依旧调侃，轻松的影像之后，原是无端的虚无，电影成为了自己的游戏，浪人最终成为了浪人，电影也还原了自己的本质.
但正是这随意的戏耍，内容的逻辑缺失，形式的内逻辑不完整，原来游戏都是刻意的动作，虚无到头来只是造作的忧愁，浪人们毕竟还是在都市里.
值得一提的是，林克莱特的话痨特性在这部电影里已经充分展现，即便有日后“爱在”三部曲等优秀代表作，本片的随意知性到底基本消失不见，独立精神总是稍纵即逝
主人公马六本有一个幸福的家庭，可一次心血来潮的亲子鉴定，让马六偶然得知寄予厚望的儿子可能并非“自己亲生”，悲愤之下与妻子牛芸展开一番斗智斗勇的“暗战”.
可不料事情频出反转，究竟马六的孩子不是亲生的， 还是马六本人不是亲生的，抑或另有隐情？祖孙三代原本平静的生活因此掀起风浪.
两个家庭鸡飞狗跳，马六的费心经营却适得其反，闹出不少笑话.
