不考虑他们究竟是如何对待这个问题的，一个新亚里士多德主义者放弃了对某种康德正义理论证明的强烈要求，而这与罗尔斯对认识论上使实践理性与理论理性相适应的担忧是一致的。但是只要我们将以理性为基础达成的一致与某种对真理的错误概念区别开来，罗尔斯的担忧就变得毫无理由了。在这里我不想去探讨自皮尔士以来就不断被提起的真理符合论。但是如果我们将命题真理理解为在断言言语行为中提出的某种要求，这种要求只有在对论辩的严格的交往预设之下才能够在推论意义上得以实现，那么在规范调节的言语行为中提出的规范正确性的要求，这种要求与对真理的要求类似，可以视为与符合论无关。关于一种有效性要求的概念比关于普遍性的概念在程度上更高，而且拥有对一系列不同的有效性要求进行说明的可能性。一种有效性要求是指，某种陈述——不管是一种主张还是一种道德命令——有效性的各自的条件得到了满足，它不能依靠令人信服的明证性的要求，而只能通过对命题真理或者规范正确性要求的讨论实现。关于不易直接获得的有效性条件依靠在商谈中引证的理由来理解，而与某种有效性要求的讨论性实现相关的各种理由可以帮助说明在某种给定条件下提出的有效性要求的特殊意义。正如某种断言模式可以通过宣称的事物存在状态得到解释，这种义务论模式也可以通过如下方式得到阐释，即适当的行为在于所有可能的相关者的利益的一致性。